2010年9月9日 星期四

薛理桂:總統檔案移交應建立制度

昨天早上才看到扁案攜檔外出的新聞,跟當初的碎紙機事件似乎有所聯結,心想薛老師應該會回應,沒想到今天一早就接到老師的電話說他的文章登出來了,所以馬上去了幾家便利商店想要買報紙,政大周邊的便利商店蘋果日報竟然都賣光了,所以只好去網路上把這篇文章找出來,轉貼於版上。



總統檔案移交應建立制度(蘋果日報:2010/09/09)

報載總統府已於上月31日行文陳前總統辦公室,要求將已攜出的20多箱機密與非機密檔案與文件歸還。此項報導實屬匪夷所思,在民主化國家的台灣居然還有這種事情發生?台灣的檔案管理到底出現了什麼問題,怎麼會讓這種事情發生?

筆者早在97年3月已在「新舊任總統交接,檔案完整移轉的隱憂」一文中呼籲政府當局應重視新舊任總統交接時,應留意卸任總統的檔案必須完整的移交給新任的總統。當時因媒體報導總統府購進大批的德製碎紙機,已引起社會大眾不當的聯想。筆者當時已意識到前總統是否能夠完整將所有任內檔案都移交給新任總統的疑慮,並在文中疾呼負責全國檔案事業的主管單位需及早規劃,以免日後卸任總統於任內所產生的重要檔案發生遺佚之情事。果然不幸言中,居然有高達20多箱當時總統府的檔案被攜出。

公文檔屬全民共有

總統執行公務所產生的公文或檔案,是屬於全民所共有,由於總統府所產生的公文或檔案將是關係著全國發展與全民的命運,這些檔案是屬於全體國人所共同擁有,絕不容許以私人名義帶出、遺失,或甚至於惡意銷毀。如同一張拼圖,缺少了其中任何一塊,日後都無法完整拼出當時事件的原貌

我國《檔案法》早已於民國88年12月通過,該法的第13條明文規定:「公務員於職務移交或離職時,應將其職務上掌管之檔案連同辦理移交,並應保持完整,不得隱匿、銷毀或藉故遺失。」該法在第24條亦規定:「明知不應銷毀之檔案而銷毀者,處兩年以下有期徒刑或併科新臺幣五萬元以下罰金。……違反第13條之規定者,亦同。」可知《檔案法》早已有規範公務人員檔案之移交事宜,且已訂定相關之罰則。

由於我國在施行新舊任總統交接之經驗尚淺,還未有良好的新舊任總統檔案完整移轉的經驗傳承。以施行總統制多年的美國為例,在總統卸任之前,該國的國家檔案館人員先行進駐白宮,將現行總統在任內所形成的「總統文件」先行造冊,以便於日後在新舊任總統交接時可以如實的移交,甚至於對於何謂「總統文件」都有明確的立法與定義。如此一來,形成制度後,將可避免因私人的因素造成總統在其任內所產生的檔案遺失等情況發生。

目前國內檔案相關的業務屬於行政院研考會所屬的檔案管理局主管,該局雖然在法理是上自總統府,下至最基層的政府機關的檔案業務都在該局的管轄範圍。但以目前檔案管理局是中央三級機關,實無法也很難逾越行政層級,要求總統府檔案的移轉等事務。筆者建議能夠提升該局的地位,如能提升至總統府或行政院直屬的單位將是最佳,以徹底解決目前該局地位過低,難以執行的困境。

盼訂「總統文件法」

為解決新、舊任總統交接時所產生的檔案移轉問題,根本之計是希望立法院能夠盡速訂定「總統文件法」的專法,在該法中詳細定義總統文件的範圍、新舊任總統如何進行總統文件的交接、檔案管理局所扮演的角色、卸任總統文件典藏於何處、多久以後總統文件可以開放供外界使用等項目。如果未有總統文件的專法,每次新舊任總統交接都將面臨檔案無法完整移交的問題再度發生。

作者為政治大學圖書資訊與檔案學研究所教授

2010年09月09日蘋果日報:
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32799774/IssueID/20100909

將文章推薦至:

  

沒有留言 :

張貼留言

此網誌為本人看法,欲討論者請保持冷靜