2013年6月13日 星期四

數位永久保存新選擇:可保存千年的類岩石材質M-Disc

YouTube:KSL 5 reviews Millenniata's 1000 year archival disc - The M-DISC(雖然覺得有點誇張,但還是頗令人期待)
前些日子剛好看到某雜誌有刊載M-Disc廣告,號稱光碟片可儲存千年不壞,這讓我產生濃厚興趣,因多數典藏單位都曾為數位永久典藏苦惱並質疑,致使某些單位在進行數位化的同時亦翻拍製作微縮片,以避免硬碟或光碟產生「失憶」現象,然而這樣的作法又耗空間、又耗預算,真的不是長久之計。根據工商時報載,「Millenniata獨家研發的類岩石結構做為記錄材料,能有效防止長時間因光照、溫度及濕度等環境變化,除了企業之外,對於一般家庭來說,相當重要的影像資料也相當適合透過藍光千年光碟片來儲存」(註1),倘若這是真的,那未來各單位似乎真的可以完全捨棄微縮片了。

2013年6月12日 星期三

中國時報:銷毀檔案1600件 監院祕書長彈劾未過

日前蘋果報導監察院銷毀160公分的檔案,原本以為可能係日常銷毀業務,新進人員沒有經驗所以導致這樣的結果,但今天再看中國時報的報導,是160公尺!天哪!整整一個摩天大樓高!一句「節省空間」就想帶過?實在太誇張!這根本不是行政瑕疵,是瀆職!監察院明明就有人懂檔案管理流程,還曾到上過政大公企中心的學分班,辦理檔案展也是很傑出,沒想到今天陳秘書長竟然僅一句「為節省空間,才清理檔案」就想了事!那為什麼不給檔案管理局?或者給國史館、中央研究院等檔案典藏單位?甚至給文化部也好,竟然誰也不問就銷毀了,監察院彈劾審查會竟然也會覺得根本沒什麼不需要彈劾?想當初馬英九任法務部部長努力地修《檔案法》,想令其成為行政的根本大法,如今行政體系卻屢出紕漏,真搞不懂我們幹嘛要這麼努力讀檔案管理?乾脆一把火全燒掉好了,省的浪費空間、浪費人力、浪費時間!真的很令人火大!此次事件若沒人因此負責被抓去關,甚至某些人日後還平步青雲,讓《檔案法》形同虛設,我真的會對中華民國徹底灰心!

2013年6月10日 星期一

蘋果日報:監院案卷竟銷毀 厚160公分

民國100年監察院還曾大舉辦理監察檔案展,原以為該單位極為重視檔案管理,沒想到今天竟然會出現這個新聞,真的令人感到訝異。仔細思考,現今檔案主管機關檔案管理局,位處行政院下三級單位,職級實在小到管不動這些高高在上的單位,許多單位甚而打造獨立大樓(例如某院級單位新店圖書暨檔案典藏館),完全不理會檔案法規定要將永久保存檔案移轉至檔案管理局的規定。各單位忽視檔案法屢見不鮮,諸如調查局安康招待所事件,陳前總統更是個中翹楚,不敢說相關科系畢業的人就不會犯這樣的錯,但實在很好奇會將檔案進行這樣處理的人到底是基於什麼樣的原因做決定?被迫?無奈?還是對業務、法規不甚熟悉?

2013年6月6日 星期四

我國與韓國總統文件管理發展歷程比較

近代東亞地區受國際局勢影響,各國發展背景極為特殊,其中,我國與韓國於第二次世界大戰結束後,不僅受各自內戰的影響與美國政府的介入與援助,其後長期的分裂、戒嚴乃至民主開放,甚而兩國開放後採用相同的行政體制 ( 半總統制 ) ,使兩國成為東亞地區唯二設置總統一職的國家。總統相關文書與物件乃政府行政決策發展之媒介,其管理更體現國家政治體系之發展,我國與韓國同處東亞地區,加上兩國幾近同步的文件管理相關法規制定時程,著實令人好奇兩國在近代總統文件管理的發展差異。本文即整理相關學者及文獻對於總統文件之定義,以確定本文研究之範圍,並針對我國與韓國總統文件管理之沿革與法制化發展進行介紹與比較,以期瞭解東亞地區國家總統文件管理發展,相較歐美國家總統文件管理的特殊性,從而作為未來相關研究之參考。
吳宇凡,薛理桂。「我國與韓國總統文件管理發展歷程比較」。圖書與資訊學刊,82期(2013年5月),頁69-94。