2014年3月1日 星期六

政大中正圖書館蔣公銅像噴漆事件

圖:遭噴漆的政大圖書館蔣公銅像
資料來源:PNN公視新聞議題中心臉書
今年的228紀念日,政大中正圖書館大廳的蔣公銅像座椅遭人噴漆,左右分別漆上「威權遺害」、「歷史兇手」等八個大字,令各界關注。這件事情我並不在現場,是之後看新聞才知道,經校方回答,此次事件似乎已非蔣公銅像第一次遭到噴漆,那麼之前的人又都噴些什麼?不得而知。(註1)關於肇事者,根據新聞所述,係政治大學民族系的學生古振輝,其肇事時間約莫清晨4點,(註2)令人匪夷所思的是,清晨4點何以學生可以進入圖書館大廳?推測該名學生應係由24小時開放的「中正圖書館悅讀區」進入圖書館大廳,說實在的,要求圖書館人員凌晨四點出現並制止著實有些強人所難,只是畢竟是在圖書館轄內發生的事情,圖書館的態度又如何?令人好奇。
古振輝稱「蔣介石雖為創校校長,但同時也是228事件與白色恐怖元凶的學生(應係新聞誤植),也是阻礙台灣民主發展的罪魁禍首,應該讓所有學生及台灣民眾知道歷史真相」。說實在的,我並沒有任何政治偏向,只是個人覺得這樣的論點其實有些問題,首先,學生及民眾真的都不知道其所稱的歷史真相?其次,噴漆的作法真的可以讓不知道的人都知道過去所發生的事情?我想,絕大多數人在這些年民主氛圍高張的時代下,或多或少都知道何以會有民眾反蔣,也知道反蔣所代表的意義為何,然而,只要有人對於某些意識產生質疑或反對,就要對銅像們出氣,輕則噴漆、重責破壞,這似乎又有點不大像民主社會該有的表現,何況是知識殿堂的大專校院內。舉例而言,臺灣電影導演黃明川所執導的劇情片《破輪胎》,曾有一幕吳鳳雕像被民眾拉倒的場景,因民眾覺得吳鳳的故事醜化了臺灣原住民族,套句古振輝同學的說法,吳鳳的故事是以漢民族為中心的「威權遺害」,更係臺灣的「歷史兇手」,乍聽之下雖然覺得不可思議,但由此反觀蔣公銅像噴漆事件,何嘗不可借鏡反思?
政大對於相關討論不絕,2013年5月,校內更辦理過相關議題辯論,正方持論「轉型正義」,認為「將銅像撤出校園是政府為過去的錯誤的一種彌補方式」,反方則認為「銅像有助於培養大學內的多元文化,教育後代的政大學生不可忘記歷史的教訓」。(註3)我個認贊成反方的意見,銅像的留存有助於多元意識的緬懷、警惕或反思,而政大官方站在學校的立場,當然不能直言蔣公是非,故其一再重申銅像的保留與政大歷史背景有關,蔣公係政大首任校長,對於政大的成立及發展各面向發展影響甚鉅,這是古振輝同學也知道的事情,而政大中正圖書館建館的目的及其整棟建築物設計之意涵(詳可見國立政治大學中正圖書館的萬壽型建築),更係以蔣公為核心,即使過去發生了許多令多數人不悅的事件,但這就好比秦檜廟裡沒有秦檜,蔣公銅像已成為政大及其建築的一部分,硬是將其分離反而有種企圖漂白的政治意識在其中。
根據「藍色電影夢」部落格所稱,「銅像可以簡單區分為兩種:一種是藝術家雕塑的成品,一種是讓人憑弔追思或致敬的作品」,又稱「為政治目的打造的銅像,際遇大概也有兩種:位極崇隆時,銅像就備受禮遇;一旦形移勢改,銅像就會慘遭肢解分屍」(註4),假如學校能夠證明蔣公銅像出自名家之手,看來或多或少可以消逆一些爭端吧!
註1:中時電子報,「政大圖書館蔣公銅像 今晨遭噴漆」,2014年02月28日。
註2:東森新聞,「政大男怒噴蔣公銅像「威權遺害」 校方:先不考慮懲處」,2014年02月28日。
註3:國立政治大學學生議會,「蔣公銅像應否撤除 政大生理性思辯」,2014年02月28日。
註4:藍色電影夢,「再見列寧:銅像拆除學」,2014年02月28日。

沒有留言 :

張貼留言

此網誌為本人看法,欲討論者請保持冷靜